文 | 产联社，作者 | 初一

曾经被视为战略投资的光芒，如今化作了解渴的现金流，在债务到期的阴影下，万科做出了自己的选择。

11月24日，万科在互动平台回复投资者提问时确认，已全部出售所持有的贝壳找房股票，结束了双方长达8年的资本合作。

这一决定来得并不突然，从2024年起，万科就开始加速减持贝壳股票，最终在今年11月完成了清仓。

曾经被寄予厚望的战略投资，在行业寒冬中转变为应对流动性危机的救命钱，万科的选择背后，是一家中国房企在债务压力下的艰难挣扎。

双方的合作历程

万科的清仓并非一时的冲动，而是一段长达8年合作关系的终结。

2017年，房地产行业仍然处在黄金时代的尾声，那时的贝壳还叫链家。万科看好链家在房产交易领域的潜力，希望通过投资加强与链家的合作，借助其渠道资源促进万科的新房销售。

通过战略投资，万科以30亿元入股链家，获得了约7.2%的股权，其中26亿元入股链家地产，4亿元入股链家系另一公司，开启了与链家的资本合作。

这次入股在当时被视为线下渠道与开发商强强联合的典范。

一年后，链家重组为贝壳找房，万科的股权也同步平移至新公司。这一转变恰逢贝壳快速扩张时期，线上线下房产交易的新模式逐渐成型。

2020年，贝壳成功在美股上市，成为当年最受关注的中概股之一。随着多轮融资稀释，万科的持股比例逐渐下降至约4.13%，但仍是重要的战略投资者。

在2023年6月，万科仍持有部分贝壳股票。但从2024年开始，情况发生明显变化，万科开始加速减持贝壳股票，最终于2025年11月完成清仓。

清空股票的现实因素

万科选择在此时彻底清空贝壳股票，背后是多重的现实压力与考量。

现金流压力成为最直接的推动力。2024年，万科全年净利润亏损494.8亿元，全年合同销售面积同比下降26.6%，合同销售金额下跌34.6%，在销售上明显承压。更为严重的是，万科的债务集中到期，陷入严重财务危机，加上融资渠道受限，流动性风险如影随形。

在债务偿还的紧迫需求面前，任何非核心资产都可能成为变现标的，贝壳股票也不例外。因此出售贝壳股票，成为万科缓解债务压力的重要现金来源。

尽管由于房地产市场的下行，贝壳股价下跌，但按照当前贝壳的股价17.21美元，总市值201.1亿美元计算，万科当初30亿元人民币的投资，如今也能获得相当不错的回报率。

同时，战略协同弱化也是关键因素。根据贝壳2025年三季度财报，其营收为230.5亿元，净利润7.49亿元。值得注意的是其业务结构上的变化，新房业务占比已下降，增长重心正明显转向非房产交易业务，营收占比达45%，逐渐成为新的增长引擎。

业务重心的转移，使得贝壳与万科在房地产开发的主业交集日益减少，万科手中的贝壳股权逐渐从战略投资沦为单纯的财务投资，在这种情况下，持有贝壳股票的战略意义大打折扣，为清仓提供了合理性。

此外，规避中概股风险同样在考虑范围内。贝壳作为在美股上市的中概股，面临市场波动和地缘政治带来的不确定性。在这种背景下，及时退出成为规避潜在风险的选择。

房企正加速剥离非主业，回归现金流安全

2024年，万科启动“瘦身健体”计划，全面退出物流、教育等非核心板块，将资源集中用于住宅开发、物业服务、长租公寓等三大主线业务。2025年上半年，已通过13个大宗项目交易，回笼超过64亿元资金。

万科的这些举动并非单例，折射出的是当前整个房产行业的情况。在行业上行期，房企们广泛布局，追求规模与协同效应；而在下行周期中，这些与主业协同性不高的资产和投资，反而影响了现金流、增加了财务成本，剥离非核心资产，实现变现也就成为了房企自救的重要手段。

与万科类似，融创中国也已清空了其持有的贝壳股票。根据公开信息，融创通过数次减持，累计从贝壳股票变现约10.84亿美元（约合69亿元人民币），为其在债务重组的关键时期提供了重要的运营支持。

除了在资本市场上的投资减持，更为普遍的是对实体资产的规模处置。据报道，龙湖在2025年上半年通过大宗交易成功出售了13个非核心项目，业态覆盖了办公、商业、公寓乃至教育领域。这已是其连续三年的持续压降负债，累计压降规模超过400亿元。

在当前房地产行业深度调整的背景下，“现金为王”或许已成为房企生存与自救的首要准则。

结语

目前，万科的债务危机仍非常严重，根据华泰证券估算，万科2025年11月至2026年6月待偿境内债券本息约为155.46亿元，待偿美元债利息约0.3亿美元。

虽然股东深铁已经持续通过资金支持帮助万科偿还部分债务，但这种支持并非无上限，此前， 双方签订的《框架协议》更多是为了加强国资对外借款的风险管理，并不代表无条件兜底。

华泰证券固收分析师朱沁宜在研报中分析：“除《框架协议》借款以外，公司还需通过销售回款、资产腾挪、银行贷款等方式进一步筹集资金。”

清空贝壳股票的操作，为万科赢得了短期喘息空间，但长期来看，其能否彻底化解债务风险，仍取决于政策支持的力度、销售市场的复苏节奏，以及自身“造血”能力的实质性修复。