来源：法治日报

拥有千万粉丝的网红“旺仔小乔”宣布近期将在上海举办首场个人演唱会，票价268元至968元不等，全程以“不露脸”形式进行，引发广泛关注与热议。

“旺仔小乔”为“00后”女歌手，凭借某平台不露脸演唱视频走红，目前粉丝量达2317万。

她曾公开表示，不露脸是为了保护隐私、避免外界对其外貌的评判，希望观众聚焦于音乐本身。

该演唱会主办方强调，表演时“旺仔小乔”将佩戴定制面纱或面具登台，下半部分为薄纱材质，确保麦克风收声效果。

不少网友提出质疑：不露脸演唱形式下，如何确保是本人演唱、是否做到“真唱”？

此外，蒙面演唱情况下，内场票与外场票的区别设定也引发了关注。

那么，表演者演出时蒙面的新颖演出形式是否符合相关法律法规的要求？

购票即视为接受蒙面表演形式，这种约定是否符合规定？

已获授权的翻唱歌曲具体授权的范围和期限是怎样的？

若在演出过程中出现版权纠纷，主办方、表演者应承担何种法律责任？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人、管理主任吴学联律师的专业解读！

1.在当前的法律法规体系中，是否对表演者演出时露脸有相关规定？该新颖演出形式是否符合《营业性演出管理条例》等相关法律法规的要求？

吴学联：当前法律法规体系中，未对演出时表演者必须露脸作出规定。《营业性演出管理条例》目前无任何条款强制要求表演者必须露脸。这种蒙面演出形式只要符合《营业性演出管理条例》中关于营业性演出的审批、内容规范、安全保障等相关要求，且按规定办理审批手续，表演内容不违反条例第二十五条中的禁止内容，保证演出质量、不进行假唱等，就符合法律法规要求。

然而，主办方需注意身份核验、技术合规及观众权益保护，以降低法律风险并提升市场接受度。在具体操作前，建议咨询当地文化主管部门，确保符合最新监管要求。

2.购票即视为接受蒙面表演形式，这种约定是否符合相关法律中关于合同条款的规定？是否存在不合理地限制消费者权利的情况？

吴学联：购票即视为“接受蒙面表演形式”的约定，在一定程度上具有法律效力，但需视具体情况判断是否限制消费者权利。根据民法典第四百九十六条，若主办方已充分履行告知义务，让消费者在购票前清楚知晓演出为蒙面形式，且蒙面表演未影响演出的主要内容和质量，该约定可视为消费者自愿接受的合同条款。

但如果艺人形象是消费者购票的重要考量因素，主办方未充分提示，根据消费者权益保护法第二十六条规定，经营者有义务提供真实全面的服务信息，否则，消费者有权主张该条款无效，要求解除合同。若购票页面未突出显示“蒙面表演”且未单独确认，可能属于未尽提示义务，在这种情况下“购票即视为接受蒙面表演”的条款可能被认定为无效格式条款。

同时需要注意，若面具设计导致无法验证表演者身份，存在替唱风险，则可能构成对服务真实性的隐瞒，此时条款无效。

3.主办方称翻唱歌曲已获得授权，但具体授权的范围和期限是怎样的？如果在演出过程中出现版权纠纷，主办方和表演者应承担何种法律责任？

吴学联：翻唱歌曲的授权范围通常包括表演权等相关权利，具体可能涉及是否可现场演唱、是否可录制传播、是否可改编等，授权期限则由版权方与被授权方在授权协议中约定，可能是特定场次演出，也可能是一段固定时间。依据著作权法第三十八条，翻唱需获得词曲著作权人的许可。授权必须明确使用方式、地域、场次、期限及费用。

若演出中出现版权纠纷，根据著作权法、《营业性演出管理条例》等相关法律，主办方若未履行合理审查义务，未取得有效授权或超出授权范围、期限使用作品，需承担侵权责任，可能包括停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任及停演、罚款等行政处罚。表演者若明知未获授权或超出授权范围仍进行翻唱，构成共同侵权，也需承担侵权责任；若表演者不知晓侵权情况，且已尽到合理注意义务，一般由主办方承担主要责任，表演者可能根据过错程度承担相应责任。赔偿范围通常包括：侵权所得利润（如票房分成）、权利人实际损失以及合理维权开支（律师费、公证费）等。

作者｜法治日报全媒体记者朱婵婵见习记者张婉莹