即便只是路过，看到公民遇险，执法人员也应上前提供帮助，而非视而不见。

资料图：正在公路上行驶的半挂车。图/新华社

文 | 李曙明

违法者开车逃跑，执法人员追赶过程中造成翻车等事故，执法者负有怎样的救助义务？近日，发生在辽宁沈阳康平县的一起交通运输执法案件，引发诸多讨论。

据极目新闻5月23日报道，今年4月，安某某的半挂车因存在超载、改装等违法问题，被康平县交通运输执法人员拦截。在执法过程中，安某某驾车驶离，执法人员开执法车追赶。监控显示，追逐数公里后，安某某的半挂车侧翻，执法车则掉头驶离现场，未下车施救。

对此，5月24日下午，康平县交通运输局发布情况通报称，已成立调查组，对该事件进行调查，并将依法依规对相关人员进行追责问责，同时向伤者及其家属致歉。

半挂车“逃跑”是事故直接诱因

报道中，半挂车司机安某某否认超载，但承认车辆改装。而谈到驾车驶离，其说法是“当时因为有些害怕，才中途独自开车驶离”。

既然存在改装的违法事实，执法人员对其处罚就没有问题。从安某某的角度，即便他认为不该处罚或者处罚过重，事后也有通过行政复议、行政诉讼等渠道得到公正的机会，而无须“害怕”，更不应该擅自驶离。

报道描述了安某某驶离时的场景：一名执法人员开车带路，另一名执法人员坐在半挂车上押车。行驶途中，半挂车出现故障，安某某熄火修车，押车的执法人员下车，安某某启动车辆独自驶离。

而据当地通报，执法人员发现涉事车辆涉嫌私自改装，遂要求其将车开到指定地点接受进一步检查。在此过程中，驾驶人安某某突然加速驶离，造成车辆侧翻。

根据这些描述，执法人员有理由认为安某某行为是“逃跑”，是对正当执法行为的对抗。所以，安某某逃跑，是导致后续事故并造成其伤害扩大的直接诱因。对他来说，这次的教训是惨痛的，其他人也应引以为戒。

执法者追赶是否合法需认定

但在社交平台上，不少人认为，安某某逃跑不对，并不意味着发生事故、导致伤害的责任都要由他一个人承担。这个过程中，执法机关有无过错、有多大过错，也需纳入考量。

根据媒体报道，侧翻发生在执法车追赶过程中。但当地通报对侧翻的表述是“驾驶人安某某突然加速驶离，造成车辆侧翻”，并未提及追赶情节。这也需要当地在接下来的调查中，明确执法车是否存在追赶行为。

依照媒体报道，如果事实是执法车有过追赶，那么，追赶行为是否合法？

2012年，交通运输部印发的《路政文明执法管理工作规范》对“拦车安全防护”作出规定，“遇有驾车逃跑的，除可能对公路设施安全有严重威胁以外，不得驾驶机动车追缉，可以采取通知前方收费站、超限检测站点或者执法人员进行截查，或者记下车牌号以便事后追究法律责任等方式予以处理。”

但上述规定针对的是“拦车安全防护”，与此次事件中执法人员已确认车辆违法，车辆在接受处理过程中“逃跑”的情形，有所区别。

而且，依据当前所披露的有限信息，涉事车辆的“逃跑”行为，是否符合“可能对公路设施安全有严重威胁”的条件也不明确。所以，即便存在执法车追赶行为，目前也不能断言一定违法。这也需要当地在详细调查后，依法依规作出说明和认定。

执法人员负有事故救助义务

这起事件中的另一个焦点是，发生事故后执法人员未施救，有无问题？

根据报道，“监控中的半挂车侧翻时，尾随其后的上述白色轿车掉头，消失在监控画面里”。当地发布的通报也明确，侧翻发生后，执法人员未对事故现场勘查，即离开现场。这表明，事故发生后，执法人员未对安某某采取任何施救措施。

如果说“追赶方式有无问题”等尚需调查后认定，那么，“该不该施救”则没有任何争议。从公职人员职业道德角度，即便只是路过，看到公民遇险，执法人员也应上前提供帮助，而非视而不见，“掉头就走”。

在这一事件中，半挂车翻车如果是执法车追赶导致，那么，在法律上，引发危险的执法人员更该对安某某负有救助义务，否则大概率会被认定为不作为。一旦因不作为导致危害后果，责任人要承担相应的法律责任。

目前，这一事件的很多关键细节并不明确，是非有待调查后认定。不过，跳出此次事件来看，对路政执法机关来说，严格执法当然是对的，但也需讲究方式方法，尤其需要注意执法规范，方能为安全、高效的交通运输提供保障。

撰稿 / 李曙明（律师）

编辑 / 马小龙

校对 / 张彦君 卢茜

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。