文/俞赵祯

近日，强制家长陪餐引发争议。据极目新闻报道，9月24日，有网友向媒体反映，山西省运城市闻喜县城西小学存在“小学生家长不报名陪餐，孩子就不能在校吃午餐”的问题。26日，闻喜县教育体育局通报，该小学从本学期开始加强家校共育，鼓励陪餐，但并非硬性条件，此举系部分班主任解释有误，已敦促学校整改。

媒体评一小学强制家长陪餐引发争议

不止如此，家长还向媒体透露，该校的轮流陪餐制度还要求家长打饭、打汤、做清洁，照看孩子午休等。这就很奇怪了，后续提到的某些事项，似乎并不在“陪餐”概念的外延之内。

从陪伴的强制性，再到义务的附加项，这些制度上的不合理让人反思：家校共育的边界在哪里？学校或老师的对制度欠妥的制定或解释，也反映出其对家校共育的认知存在偏差。所以我们还可以追问一层：在教育这件事上，家庭和学校扮演的角色是什么？

家庭跟孩子的关系更亲近，对孩子的塑造往往在基础的、无形的方面；学校在知识和技能的教学上具有专业性，也是孩子融入社会的初步场域。只有立足家庭和学校本身不同的特性，才能在教育上发挥互补的功效。

以本次事件的陪餐制来说，它的一个重要的功能是，家长可以对学校配餐进行监督。小学生还缺乏权利意识，如果吃到了不对劲的饭菜，可能还不懂反馈。除此之外，家长陪餐时带一些小菜品，或是在用餐前后和孩子适当互动，对培育孩子来说都是锦上添花的。而此次的强制陪餐，没有充分考虑家长的时间安排；打饭、做清洁、管午觉等事，由家长来做真的会带来益处吗？恐怕这并不是从教育目的出发的。

近来，家校共育越来越受到社会关注，但或许是因为认知不足，一些家校合作的重要领域还有改进空间。

曾经，要求家长放学后辅导、批改孩子作业也一度成为争议热点。这本来有助于孩子在家时也能养成良好的学习习惯，家长和孩子在学业上也能有共同话题。可是，有些学校似乎把本该由老师在教室里完成的任务转移到了家长身上。家长的辅导毕竟不专业，难得的闲暇生活也被打扰，家庭和学校的职能发生了一定的错位。

在心理疏导、校园欺凌防治等方面，家庭和学校也需要携起手来。学校里，层级化、班级化的管理不可避免地存在盲点，孩子遇到一些事情，也更倾向于向家长倾诉。所以，家长有义务敏锐察觉孩子的心理信号。在许多新闻报道和影视作品中，正是因为家长的疏忽，小事才酿成大祸。家长和学校也应该及时沟通，从学校或班级层面做出的处置往往更有力量，也往往更贴近孩子的问题所在。

总之，家校是互补的关系：基于对彼此的认知，发挥各自的优势，而绝非是本次陪餐争议中的“劳务分摊”。说到底，教育是公共责任，而责任意味着合理归置，把握住教育规律和教育主体的内在本性，才能合社会之力，做教育的“正功”。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com