2025年5月21日下午，53岁男子谢某主动联系罗某要求发生性行为。两人见面后，谢某冲凉后准备与罗某发生关系时，突然身体抽搐。

罗某见状立即到客厅用手机拨打110报警。约10分钟后，医生和警察赶到现场。

120急救人员对谢某进行了抢救，但最终未能挽回其生命，谢某经抢救无效死亡。事后，公安机关认定谢某死因为“猝死”。

警方同时对罗某的卖淫行为，依据《治安管理处罚法》第六十六条，作出了行政拘留十五日的处罚。

01 家属天价索赔

谢某死亡后，其妻子和女儿作为原告，将罗某告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费及误工费等共计131万元。

家属索赔的理由是认为“罗某作为现场唯一在场人员，未及时拨打急救电话、未采取基本救助措施，延误了最佳抢救时机，应承担侵权责任。”

这种高额索赔在近年来类似案件中并不少见，反映了部分家属在遭遇不幸事件后，试图通过诉讼转移损失的心理。

然而，法律上的侵权赔偿责任需要满足四个构成要件：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。缺一不可。

02 法院判决，法理清晰

连州市人民法院经审理后，对此案作出一审判决。

法院的判决理由基于三点关键事实：首先，谢某死因为“猝死”，属自身疾病导致，无证据显示罗某有任何加害行为；其次，罗某在事发后立即报警，110迅速转接120，已尽到合理救助义务；最后，原告方未能证明罗某的行为与死亡之间存在因果关系。

基于以上理由，法院判决：驳回谢某妻子和女儿的诉讼请求，案件受理费由原告承担。

这一判决坚持了侵权责任法的基本原则，即过错责任原则和因果关系原则，没有因为一方死亡、另一方从事违法行为而简单化地让另一方承担赔偿责任。

03 类似案例

类似情况下，不同行为人的作为或不作为，会导致不同的法律责任的承担。

在西安市一起案件中，一男子通过“摇一摇”加好友，在车内发生关系后猝死。女子未拨打120并拿走男子手机离开现场。法院判决该女子赔偿死者家属13.8万余元，认为其未履行救助义务，使得死者丧失了送医救治的机会。

而在广西河池市一起案件中，一名怀孕8个月的女子与男友行房后猝死。法院判决男友承担37%的赔偿责任，认为其明知女友怀孕仍与之发生关系，存在过错。

这些案例表明，法院在判断此类案件的责任分担时，会综合考虑行为人的注意义务、救助措施以及是否存在过错等因素。与罗某案相比，这些案件中的行为人都没有采取合理的救助措施。

04 法律视角，责任如何认定

从法律角度看，认定行为人是否应对他人的猝死承担法律责任，关键在于确定行为与死亡结果之间是否存在法律上的因果关系，以及行为人是否存在过错。

如果行为人在事发后积极采取救助措施（如立即报警、呼叫120），通常可能减轻甚至免除其法律责任。反之，如果行为人未履行救助义务，则可能承担相应的法律责任。

罗某案中，法院明确指出罗某在事发后立即报警，110迅速转接120，已尽到合理救助义务。这是其不承担赔偿责任的关键事实。

法律对于卖淫行为的处罚是明确的，警方对罗某处以行政拘留十五日符合《治安管理处罚法》的规定。

而对于猝死事件的责任认定，关键在于因果关系和过错责任。罗某及时的报警行为，成为其免除与死亡相关责任的重要理由。

连州市法院的判决驳回了家属的索赔请求，维护了“谁过错谁负责”的法律原则，没有因为一方不幸死亡而让无过错方承担不公平责任。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com